بواسطة: ميتشل إ. زاموف، عميد مساعد وأستاذ القانون وتسوية النزاعات البديلة، كلية الحقوق بجامعة مينيسوتا، مع ميشيل سكيبر، نائبة الرئيس، قسم التحكيم التجاري في AAA-ICDR
تلعب وسائل التواصل الاجتماعي دورًا حاسمًا في الشبكات المهنية والعلاقات. وهذا يثير أسئلة هامة للمحكمين الذين يجب عليهم الحفاظ على معايير عالية من الحيادية وتجنب تضارب المصالح المحتمل، وكذلك بالنسبة للمحامين والأطراف، الذين لديهم فرصة للبحث بشكل أعمق في ملاءمة المحكمين المحتملين لقضاياهم.
تعزيز الثقة والشفافية والسلوك الأخلاقي
على عكس النظام القضائي، حيث يتم تعيين القضاة عشوائيًا للقضايا، فإن الأطراف في التحكيم عادة ما يكون لديهم دور في اختيار “قاضيهم” — المحكم — من خلال النظر في خبرة المحكم في الموضوع، وتجربته في إدارة القضايا، وحياديته. من السهل نسبيًا تحديد الخبرتين الأوليين من خلال البحث في السيرة الذاتية والمنشورات؛ ولكن من الصعب تحديد حيادية المحكم تجاه موضوع القضية أو الأطراف المعنية.
تتعلق إفصاحات المحكمين بشأن تضارب المصالح بطبيعة العلاقة، ومدىها، ومدة أي علاقة مع طرف، أو ممثل طرف، أو شاهد؛ وإذا كانت العلاقة مهنية، اجتماعية، أو عائلية؛ وإذا ما كانت هذه العلاقة ستؤثر على قدرة المحكم على التصرف بموضوعية.
الجدير بالذكر هو أنه رغم أن وسائل التواصل الاجتماعي أصبحت الطريقة الرائدة للتواصل، فإن المحكمين عادةً لا يُسألون عن اتصالاتهم ونشاطاتهم على وسائل التواصل الاجتماعي. كما أنه لا توجد إرشادات أو معايير محددة حول إفصاحات وسائل التواصل الاجتماعي في القوانين واللوائح المعمول بها. وفقًا لقانون التحكيم الفيدرالي (FAA) والقوانين الحكومية، يمكن إلغاء الأحكام التحكيمية بسبب “التحيز الواضح” العام. وقد صدر قرار “Commonwealth Coatings”، وهو القرار الوحيد للمحكمة العليا بشأن التحيز الواضح، قبل أكثر من 50 عامًا، قبل ظهور وسائل التواصل الاجتماعي.
